瑞士“新苏黎世报”指出，平壤并没有做出实现无核化具体期限的保证，却得到了获得能源和经济援助的承诺，这是朝鲜的一大收获，而美国除了对话以外没有别的选择：

“发明‘邪恶轴心’一词的布什政府现在与十三年前的克林顿一样，没有更高明的主意。面对远东的政治条件，除了对话和与朝鲜做一场讨价还价的交易外，没有别的可能。无论中国、还是韩国都不会支持美国采取对抗做法。......

“布什的华盛顿政府尽管发出狠话、实施制裁，但它出自经济和政治原因，也一再表示朝鲜的邪恶并没有伊拉克和伊朗的邪恶势力那样关系重大，华盛顿期待通过协议解决这一问题。所以，平壤本来早就可以像这次交易一样，从中捞取好处。至于金正日政权是否会理智行事，则很难说，他的政策变幻莫测、不可捉摸，核武器或以核武器相威胁是平壤外交政策的恒数和核心。此外，国外的高度注视表明，平壤政权的这一路线迄今为止卓有成效。朝鲜真的会放弃这一工具吗？”

日报报道说，美国国内对朝核问题北京协议持不同看法，美国前驻联合国大使博尔顿认为，这一协议使美国处于弱势的地位：

“他的恼火并非偶然。美国确实在北京不得不表示愿意妥协。长期以来，美国首席谈判代表希尔建议，朝鲜采取裁减核军备后，美国才能向朝鲜提供援助，作为最终奖励，以免产生因为朝鲜进行核威胁反而获得奖赏的印象。但现在华盛顿愿意在金正日全面放弃其核武库之前就提供援助。对于博尔顿这样的强硬派来说，布什总统的这一做法违反了其政策的基本原则。但在亚洲的各国首都，人们也许对美国讲究实际的做法感到欣慰。”

法兰克福汇报认为，北京协议虽然给平壤政权产生了只要拖延时间就有好处的印象，但对美国政府来说，这一协议有一大好处：

“中国现在是签约的一方，所以平壤几乎不敢再次惹火北京，这对华盛顿大有好处。我们不能说，布什总统2001年初上台后不久决定与平壤中断谈判是浪费时间。这段时间正好用来把日本、韩国、中国和俄罗斯等美国的盟国和朝鲜的邻国拉入与朝鲜进行的艰难谈判。......去年十月，朝鲜进行的核试验显然只成功一半，联合国安理会随后做出的象征性温和制裁使朝鲜领导人感到更加孤立。所以，如果1994年的协议证明是错误的，那么今天这场以向朝鲜提供能源换取平壤逐步放弃核计划的交易则是正确的。”