问：默克尔总理接见达赖喇嘛之后，中国政府的愤怒情绪是否会逐渐平静下来，还是说，两国间由此造成了难以弥合的裂痕？

答：我认为，造成的裂痕还是很深的。就我看来，问题的关键并不在于默克尔与达赖喇嘛会晤本身，而是这之后所隐藏的德国对华政策的改变。默克尔总理本人表示，在外交上实行与美国相似的所谓“价值观外交“政策。我认为这是一个新的动向，是对前总理施罗德以及科尔外交政策的放弃。

本来，今年八月份默克尔访华时，中国尝试与德国建立新的互信关系。中国政府为此做出了很大的让步，例如默许了默克尔与异议人士、记者的会晤，同意默克尔在公园里与行人交谈。这些之所以得以实现，是由于中国总理抵制住了当时来自党内不同意见的压力。他属于温和派。如今，默克尔接见达赖喇嘛，对于中国总理来说是一个很丢面子的事情。党内持反对意见的人就会说：当时你怎么能做出这样大的让步呢？现在就看出来了吧，默克尔并不是我们真正的朋友。这一点对两国关系造成的伤害可能比人们预想的要深。德国在中国的外交政策中原本具有特殊的地位。德国前总理施罗德和科尔与中国总理均有直接的交往。今后这种势头会有所减弱。

您刚才讲到，8月份默克尔总理访华时，中国希望与德国建立新的互信关系。那么在此之前，中德两国的关系是怎样的呢？

此前施罗德、科尔对中国的人权问题采取的政策可以称得上是比较明智、谨慎的。以这种方式与中国进行对话。默克尔的风格是非常坦率和直接。坦率和直接的风格并不属于中国的政治文化，在中国会遇到很多困难。因此中国希望与德国建立一种互信关系，以期望默克尔总理坦率和直接的风格能有所收敛。至于中德双方存在的分歧，大可以在不公开的会晤中进行讨论。

您认为默克尔总理的这一做法并不明智？还是说，她的做法更多是出于长远的考虑？

从外交政策层面上，我认为她的做法是不明智的。她的做法不会对中国领导层产生影响。达赖喇嘛不仅是宗教领袖，也是政治人物。会晤在总理府举行，那就有一定的政治意义。两人并没有私下见面，因此不能称作是私人会谈。我认为，默克尔总理希望传达的信息是：中国应当与达赖喇嘛进行谈判。但在这一点上几乎没有产生什么效果。德国报刊上纷纷写道：影响很大、但收效甚微。意思就是说，没有带来什么实际的成果，而在外交上造成了很大的损失，是德国对中国政界的影响力受到减弱。

是不是说，根本就不能对中国进行指责？

可以指责中国，但是要采取其他的方式方法。一个民主国家当然应当有所行动。但是问题是，某种做法从外交上来看是否明智。因为从国际上来看，达赖喇嘛的问题其实是次要的问题。因此我认为，从这个例子上可以看出德国外交政策的转变是否获得成效。

您讲到，一方面，对于人权方面的指责，中国政府不为所动；另一方面，明年将要举行奥运会，中国政府希望能够树立良好的形象。是否可以以此为契机，向其施加压力？

奥运会的举行当然会对中国产生一定的影响。如果看一看苏丹危机、中国总理上周末对缅甸局势的表态、以及中国作为联合国安理会常任理事国的表现，就会发现，在许多问题上，中国比过去作出了更多的让步，表现的非常克制。我想，不但是由于奥运会，从整体上来看，中国希望作为大国参与国际事务，为解决国际冲突作出贡献并受到国际社会的认可。这是中国的出发点，而奥运会的举行更强化了这一点。奥运会同时还在其他方面起到积极作用，例如在环境保护上。国际奥委会在环境上向中国政府施加的压力，不但使中国政府更加注重环境保护，也增强了民众的环保意识。我觉得，尽管还存在很多问题，但中国人的环保意识与5年、10年前相比是明显增强了的。

您谈到了中国希望更多地参与国际事务，那么我们简单的谈谈缅甸目前的局势。您认为，中国会在缅甸问题上发挥建设性的作用吗？因为如果没有中国的支持，缅甸军政府将遇到很大的难题。

总的来说，向缅甸军政府施加压力很困难。中国在这一问题上的策略是，认为东盟应当发挥更大的作用。因为缅甸是东盟的成员国。如果东盟各国与印度、中国、日本共同向缅甸施加压力，那将起到更显著的效果。这是中国的期望。缅甸国内局势混乱并不符合中国的利益，因为中国计划在缅甸修建输油管道，直接从印度洋运输石油，此外中国也需要缅甸近海的天然气资源。