政治学家克罗嫩贝格教授主张德国人应坦然面对和实践“爱国主义”。他表示，现今的德国政坛和社会已普遍接受开放和理性的“爱国主义”，极右份子在此找不到立足之地。前不久，德意志电台记者Ferdos Forudastan采访了克罗内贝格教授。

克罗嫩贝格教授认为，德国人对祖国的态度起了根本变化。他说，以德国联邦军进驻国外一事为例，若发生在十多年前，肯定会掀起一场席卷全国的政治风暴。导致这一重大转变的因素之一，当然与德国的统一有关：一种新的民族意识已在东、西两边人民间，尤其是年轻一代的共同成长过程中自然形成。他指出，两德统一使德国人民重新找回了自信和新的国家认同以及爱国心。也就是说，两德统一与今天德国人的“爱国主义”挂了钩。

这意味着德国“爱国主义”东山再起了吗？克罗嫩贝格表示，回想去年德国举办世界杯期间，德国举国腾欢的情景，很难不使人将它与“爱国主义”联结起来。他认为，世足赛确实是导致德国人产生新的自信和祖国情感的媒介。克罗嫩贝格说：根据过去几年的观察，“爱国主义”与“极右主义”其实完全无关。今天的“爱国主义”是有其历史背景和原由的：它是来自中间人民对国家的一种开放和理性的态度，并已获得政界和社会的普遍认同。

克罗嫩贝格认为，政治决策者在涉及“爱国主义”的议题上，畏首畏尾多所回避。去年世界杯期间，德国国旗飘扬国内外的场面，抚慰了战后德国人民自卑、自责的失落感，发出了积极信号。然而，这一波被视为理所当然的爱国主义浪潮，不但受到执政者的刻意忽略，而且还极力踩了刹车。

克罗嫩贝格指出，国旗并不是“爱国主义”的唯一标志，联邦国防军在境外执行使命，基本上也属于爱国行为，因为军人是为了维护国家利益而踏上征途，为国效力。

若回顾德国近代史，难道不怕上述的“为国效力”，可能引起外国疑虑，让原本平和而善意的“爱国主义”擦枪走火，变成危险的“民族主义”和具攻击性的“沙文主义”吗？尤其有些人确实有这种倾向，而部份外国人也担心德国会走历史的回头路。克罗嫩贝格对此的看法是：“我们必须阐明‘爱国主义’的定义和它与‘民族主义’、‘沙文主义’及‘种族主义’的区别。我们不应把与这些名词有关的现象，与‘纳粹主义’混为一谈。其实‘爱国主义’因纳粹的滥用而遭到曲解。”

不可否认，对德国人来说“爱国主义”是个沉重而艰涩的词汇及政治行为。重要的是，人们必须谨记1933到1945年的历史教训，不再重蹈覆辙，犯同样的错误。克罗嫩贝格不认为纳粹是爱国主义者。他说，对“爱国主义”不可断章取义，抹煞它所包涵的自由和启蒙的内涵。“爱国主义”无论从广义或狭义的角度，都必须是以全民利益为前提所实现的团结合作。他说，“这就是我所了解，相信也是受到国际认同的‘爱国主义’，更是今天德国人理所当然必须认知的‘爱国主义’”。

那么，一个非爱国主义者是否也能为维护和平、自由、人权、民主、欧洲及国际社会的团结，尽一己之力呢？克罗嫩贝格对此的回答是：“爱国主义”代表的是一种价值观，一种超越国界的普世价值。无论平民、从政者，还是军人，都应具有爱国心。“德意志联邦共和国”只有作为一个开放的宪法法治国家，才有生存的基础。

克罗嫩贝格说：”因此我认为，‘爱国主义’的意义重大，德国人应该具有爱国精神，因为没有它作为支柱，国家将陷入困境。而实现一个自由和现代化宪法法治国家的前提条件是：作为公民，必须身体力行，努力落实宪法条文的规定。这才是我眼中真正‘爱国主义’的实践。”