绿党外交事务国务部长米勒提出的论点，至少受到了左翼人士的欢迎。她表示，全球化也有负面影响，助长了恐怖主义。她说：“我认为，贫困和社会动荡是原教旨主义和恐怖主义滋生的土壤。”

“印度特快”主编古普塔强烈驳斥了米勒的观点。他指出，克什米尔地区以外的印度穆斯林就从未支持过恐怖主义。因为印度是民主国家，可以借助另外的渠道表达自己的观点。他说：

“我对袭击纽约世贸中心和五角大楼的多数劫机者来自沙特不感到特别惊讶。这些人并非全球化或贫困的受害者，也不是原则上反西方的人士。沙特人只是对本国政权不满而已。他们不知道该如何改变现政状。他们没有选举权，他们将美国人和西方人视为沙特腐败政权的保护伞。”

因此，持续性的民主化进程是反对恐怖主义的最佳方案。印度虽然对全球化怀有不少怀疑和抵制情绪，但支持者也不乏其人。香港及上海驻印度银行总会负责人建议，将全球化视为一个发展的契机，全球化不仅为印度的投资领域，也能够为当地居民带来不少好处，比如先进技术等等。她认为，全球化不可能导致认同感危机出现。他说：

“全球化不会导致不同文化间的冲突。我所在的公司，其员工均来自不同的国家。我上班时一直穿印度民族服装沙丽，从来没有因此遇到过任何麻烦。”

德国总统约翰内斯.劳也强调了保持民族个性的重要。他说：“我认为，原教旨主义的倾向是对信仰无把握的结果。因此，我建议展开一场关于宽容和随意性之间关系的讨论。德国作家赫尔曼.黑塞曾经说过，无形的雾不会彼此相遇。也就是说，不同文化间对话的前提是各种文化必须具备自己的特点。但无论从世界观，宗教还是意识形态角度看，这一特点都不应该被绝对化。”

但鸿堡基金会负责人福吕瓦尔德提醒说，不同文化间的对话和交流并不是对抗恐怖主义的唯一灵丹妙药。9.11恐怖袭击的主犯之一穆罕默德.阿塔就曾长期在德国大学学习过。但思想上的交流仍然有重要意义，德国总统的印度之行是一次难得的机遇。