9月16日星期一出版的“金融时报德国版”以近两个版面的篇幅向读者一板一眼地阐述为什么要投票给联盟党。此举在德国媒体中立刻掀起了不大不小的波澜，因为德国媒体素以“无党派”和“独立”自居，公然为某个党派张目可以说是违反了这一行业的德国规矩。

这家在汉堡出版的报纸是著名的英国“金融时报”德国版，在全德国发行量为82000份，属于经济界精英阶层的小规模报纸。不管该报这一行动的背后真正动机是什么，反正它因此而出了回风头，在德国媒体界爆了个冷门。

据说该报的编辑们在此前关门讨论了六个小时，讨论该不该向读者推荐大选中投谁的票。讨论并没有带来一致的结果，最后还是两位正副主编拍板决定下来。该报主编说，很多选民“内心想法很矛盾，不知道到底该投谁的票”，该报的选举建议将帮助读者做出投票的决定。这一做法在该报内部显然招到一些编辑的反对，因此该报在当天头版头条中自我表白说，这一选举推荐并不代表编辑部的普遍意见。为了表示公正，该报将在随后几天的报纸中在同样的位置刊登不同的政治观点和读者的意见。

正如预料的那样，该期报纸引发了德国媒体界的讨论，很多政界和媒体人士对“金融时报德国版”进行了抨击。在德国很有影响的“南德意志报”总编对“德国之声”记者说：“我怀疑谁会有兴趣拜读；那篇文章占了一整版，效果十分蹩脚。我们不会向读者推荐投谁的票，我们只是力争让读者知情，以便他们自己能做出独立的判断。”

“斯图加特报”总编在与“德国之声”记者讨论这一话题时认为，报纸公开主张投谁的票会影响报纸的声誉，他说：“我不会这样做，因为我们的读者各有自己的党派倾向。”他还说，一般来说，一家报纸哪怕是刊登了某个候选人的肖像，就会引起有党派倾向的怀疑，公开号召投某党的票更会引起人们怀疑这家报纸受到某党派操纵。

社民党总干事长明特菲林对此倒显得大度。他说，目前社民党在民意调查中占了上风，在这个时候推荐联盟党似乎优点逆风而动，显得不够聪明，虽然这样做无可厚非。绿党的党主席库恩认为该报有自我炒作之嫌：“我们要搞清楚什么对选民有好处，什么对报纸的发行量有好处。该报的动机似乎是后一个。”有趣的是，联盟党的新闻发言人也认为该报这样做是出于经济目的。

德国很有影响的“焦点”周刊评论说，“金融时报德国版”的这一做法没有什么大逆不道的，实际上德国很多媒体都不能做到自我标榜的那样完全“独立”和“非党派性”；特别是大的公法电视台如德国电视一台和二台，其节目的定调往往决定于电台领导阶层内倾向哪个党派的人物占了上风，一个很好的例子就是德国电视二台因为这种派别之争难见分晓，干脆就让节目主任一职空缺了半年之久。

最新的一项民意调查说，79％的被调查者都反对报纸直接推荐某个政党，赞成者只有20％，剩下的1％对此不置可否。

在美国和英国，政客、媒体和公众对报纸的党派倾向并不在乎。例如美国最大的报纸出版公司加内特出版的94种报纸中，每家报纸都独立地做出自己的选举建议。以上届总统选举为例，该出版集团下属报纸中的41家推荐读者投戈尔的票，另外37家鼓动读者投布什的票，还有20家保持中立。亚特兰大有一家报纸早上出版的晨刊推荐戈尔，而晚上出版的晚报则推荐布什。