(德国之声中文网)香港《明报》以"人大决定备受争议，特首普选命悬一线"为题，就此评论道："特首梁振英与不少建制派人士突出500多万选民可以一人一票选特首，认为这是政制重大进步。选民可以投票选特首，确实过去所无，若是真正有意义的选择，港人兴高采烈也来不及，只是按人大的决定，选民可以投票选择的仅为经过提委会选择的候选人；提委会的提名操作，实际上是'选举'，选民投票的选择只是提委会的'选举结果'，选民参与有政治筛选结果的投票，神圣一票的意义有所折损，所谓'重大进步'云云，言过其实！"

"特区政府与建制派要求市民'袋住先'(表示应先接受目前取得的进展--德国之声编注)，日后再优化。建制派人士曾经提出人大决定宜有这个说法，使市民知道2017年的选举并非终极方案，往后仍有改善空间。其实，历来中央处理香港民主进程，曾经说过的，或是《基本法》白纸黑字写的，实践起来与港人的憧憬有明显落差，即使人大的决定有'承诺'，是否可信、港人会否相信，都是疑问。2017年如是，难道2022年中央就会抛弃这些前提条件？国家安全、爱国爱港是永恒议题，只要中央思维停留于此，不可能接受不愿意的人成为候选人。"

《南华早报》则刊发了社论，以"政改方案虽不完美，仍向前迈进一步"为题，认为香港应该接纳这份政改方案，并争取今后进一步完善民主制度，这样才符合香港利益 ：

"的确，方案的民主程度低于许多人的期望，但根据宪法规定，国家最高立法机构的决议对香港有约束力。要想实现一人一票的选举，香港除了遵从这项决议之外，别无选择。泛民派称此选举制度为伪普选，认为这样的设计旨在排除中央不支持的候选人，广大选民也没有真正的选择权。……现在看来，泛民人士几乎不会有机会参加特首选举了，而占中也很有可能成真。占中发起人威胁瘫痪中环，迫使中央给予香港民主，但中央不但毫不妥协，反而制定严格选举框架，终止双方的角力。"

"现在有两个选择--一是接受中央定下的模式，实现一人一票选特首；一是否决方 案，然后沿用旧有的特首选举模式。理想主义者会选择后者，称人大决议不符合民主选举的国际标准；务实派会选择向前一步。公众仍可以在第二阶段政改咨询期间 发表意见。他们的看法将对立法会议员投票产生一定影响。在通往民主的道路上，前进一步总比原地踏步强。"

《苹果日报》以"抗命，不认命"为题，刊发评论，认为即便是温和政见者，也承认对话之路已尽：

"我们的父母或者祖父母，不少人是为了逃避共产党而来到香港。八十年代初，邓小平决意收回香港，香港人心惶惶。中共抛出了'民主回归'的承诺，鼓舞了当时的学界和民主派，也成了争取舆论支持收回香港的本钱。当年是港大学生会干事的戴耀廷，至今仍保留赵紫阳1984年5月22日给学生会的复函：'民主治港，是理所当然的。'今天，他却发起了和平占中运动，昨晚在台上高喊：香港进入抗命时代。"

"《中英联合声明》作为两国庄严签订的文件，曾承诺香港特区'一国两制'、'高度自治'、'港人治港'。《基本法》作为香港的宪法，曾承诺普选产生特首的目标。因此，尽管九七之后中共一次又一次拖延落实普选，这三十多年来，香港人却从无放弃争取民主。因此虽然当年的学运领袖早已察觉背信弃义是中共的本质，但昨日人大常委会以全票通过香港政改决定时，三十年来相信民主、争取普选的香港人仍然愤怒、失望、痛心。"

《大公报》则认为，人大的决定，基于基本法的大原则，也符合香港社会的具体情况和最新发展，即便一些港人感到失望，也难以引起大规模的反对运动。评论以"人大决定有利香港再出发"为题写道：

"务实的港人都知道，我们如果选出了一个和中央对抗的特首，整个香港都会'没运行'。在国家安全问题日益严峻的今天，无论是分离主义者带来的恐怖袭击风险，还是国家进一步改革开放中面对的金融风险等问题，都是国民和决策者的首要顾虑。上海甚至深圳都已经如狼似虎，盯着人民币自由化和金融市场进一步开放的肥肉，大有挑战香港的野心，对这些产业稍有涉猎和关注的港人，均有很大的危机感。不幸的是，在《苹果日报》等反对派媒体的长期蛊惑之下，不少港人仍然自我感觉良好，认为香港竞争力还是远远超前于全国。"

"特区政府回归以来产业政策不彰，什么四大支柱产业、六大产业，越弄越萎缩，只有靠某程度上可以说是中央单方给予的CEPA政策被动转型，种下了今天二元经济和相应的二元社会的危机。今天所见的反中情绪和'本土'思潮，特区政府难辞其咎。全国人大常委会周日做出的决定，为下一个阶段的政改工作制订了框架，平息了无谓的争议，让香港各界可以实事求是，全心全意落实普选，实在是港人之福。"

摘编：文山

责编：苗子

[摘编自其他媒体的内容，不代表德国之声的观点。]