迄今为止，欧盟成员国在特殊的情况下也可以暂时恢复边境检查。比如波兰在举办足球欧洲杯期间，就将采取这一措施拦截外国闹事球迷。在不可预见的事件发生时，比如自然灾害、恐怖袭击，也存在恢复边境检查的可能。

不过，几乎所有欧盟国家以及一些非欧盟国家参与的申根协定中，并没有任何定期进行边境检查的内容。

所谓的特殊情况，判断标准是，是否危及公共秩序。对此拥有决定权的是成员国自身。大多数欧盟成员国政府认为，今后也应当继续如此。

欧盟内政部长在卢森堡的会晤还达成一项共识，即难民潮可以成为边境检查的理由。此前，来自北非的难民潮涌向意大利，引起各国政府担忧。如今，希腊的边界也受到批评。希腊被认为没有能力监控与土耳其的边境，导致难民可以通过希腊进入其它欧盟国家。在卢森堡会议上，奥地利内政部长米克尔-莱特纳（Johanna Mikl-Leitner）批评说："希腊与土耳其的边境情况显示，我们需要明确的行动机制。"

谈及安全 各成员国十分敏感

因此，各国内政部长作出决议，制定一项紧急机制，适用于"非同寻常的事件导致，若无内部边境检查，将会危及申根区的整体运作"这一情况。德国内政部长弗里德里希（Hans-Peter Friedrich）认为，重要的是，"最后的决定权当然在各成员国手中，因为我们为我们公民的安全承担责任。"

尽管欧委会以及欧盟部长理事会可以作出推荐，即可以暂时恢复边境检查，但是，对相关成员国来说，这并非必要条件。弗里德里希知道，多数成员国持有与他同样的看法。瑞士内政部长索马鲁嘎（Simonetta Sommaruga）表示："我们不能接受，别人对我们的边境检查拥有决定权。"尽管瑞士并非欧盟国家，但却是申根成员国。

欧委会立场失利

欧盟内政事务专员马尔姆施特隆姆（Cecilia Malmström ）则完全持相反意见。她批评说，申根区会受到削弱。"倘若我们在非同寻常的情况下必须恢复边境检查，那么，这必须是欧盟整体的决定，而不是各成员国自己所能决定的。"她曾要求，欧盟应当拥有最后决定权，但是，这一要求宣告失败。此外，她还曾多次强调，迄今的难民潮并不能视为对公共秩序的威胁。马尔姆施特隆姆认为，在紧急情况机制遭滥用的情况下，欧洲内部人员的自由往来将会受到威胁。她说，申根是一项欧洲的成就，应当予以捍卫。

欧盟议会威胁提出上诉

德国内政部长弗里德里希则安抚说，如果一个国家无法确保其欧盟外部边境的安全，那么首先，整个欧盟都会对该国予以支持。"紧急机制只是在所有其它方法均告失败之后，才能作为最后、最后的手段予以考虑。"

但争论的关键在于，究竟是欧盟共同决定，还是各成员国自身拥有决定权。这场与欧委会围绕申根新规定的力量博弈中，暂时是各成员国取胜。但这未必是最后的定论。

欧盟议会认为，自己在这一决策过程中的发言权太少，因此威胁要提出上诉。"我们建议，由欧洲法院审理其合法性。"欧盟议会基督教民主党派阵营的韦伯（Manfred Weber）如是说。有些棘手的是，韦伯与德国内政部长弗里德里希一样，都属于基社盟（CSU）。由此可见，在欧盟以及在国家层面，同一政党的成员可以有迥然不同的看法。

作者：Christoph Hasselbach 编译：苗子

责编：雨涵