（德国之声中文网）波士顿的爆炸袭击事件是一个刑事案件还是恐怖主义行为？美国司法机构将如何处理嫌疑犯焦哈尔·萨纳耶夫（Dzhokhar Zarnajew）？这些问题在美国引起激烈讨论。如果将其列为刑事案件，该案将由刑事法庭进行审理。但是如果定为恐怖主义行动，焦哈尔·萨纳耶夫可能会面临军事法庭的审判。但是根据美国联邦调查局所掌握的资料，该犯罪嫌疑人是美国公民。因此，他只有被定性为“敌方战斗人员”，也就是类似于被关押在关塔那摩监狱的恐怖嫌疑人时，才能受到军事法庭的审判。然而，美国公民是否可以被视为“敌方战斗人员”，这一点在法律上极具争议。

美国政府显然希望使用刑事法，也就是在对焦哈尔·萨纳耶夫进行审讯时，以所谓的“公共安全例外”为依据，当存在对公共安全的紧迫威胁时，暂时剥夺犯罪嫌疑人的权利。因为根据1966年制定的“米兰达权利”，犯罪嫌疑人有权保持沉默并有权委任律师。

剥夺权利“非美国行为”

律师组织“美国公民自由联盟”（ACLU）在其网站上公布了其执行主席安东尼·罗梅罗（Anthony D. Romero）的批评性立场。罗梅罗认为应该对所谓的“公共安全例外”进行具体解释。也就是说，这一条款只有在具有“紧迫威胁”时才适用。原则上来说，被告有权要求清楚了解自己的权利。如果对此加以拒绝不是“美国”的做法。

据称，美国司法部门正准备对嫌疑犯提出涉嫌参与恐怖行动罪名的诉讼。即使不是在军事法庭而是在一般刑事诉讼法庭开庭，也仍有许多情况尚未弄清。司法机构是根据州的法律还是根据联邦的法律对焦哈尔·萨纳耶夫量刑，关系着定罪的轻重程度。例如马萨诸塞州的法律规定没有死刑，但美国的联邦法律则允许死刑。

安全部队反应过度？

美国媒体也对安全部队的行动展开了讨论。知名的网上杂志《Politico》向其读者提出的一个挑衅性问题是，让一个百万人口大都市完全陷于瘫痪是否属于“新的正常秩序”。
在搜捕爆炸案嫌疑犯的过程中，当局要求所有波士顿居民昼夜不要离开自己的住所。城市的商业和交通陷于瘫痪。众议院议员、卢珀斯贝格（Dutch Ruppersberger）反对这种做法。他说，这样的行动反而使恐怖分子达到他们的目的。

媒体不负责任的报道

然而，美国媒体的某些报道也招致更多的批评。上周四，美国有线广播新闻网（CNN）、福克斯新闻频道（Fox News）、美联社和《波士顿环球报》报道警方逮捕了一名嫌疑人的错误消息之后，被安全部门批评为不负责任的报导。但是同时，警方也是通过媒体将消息传给居民。从《纽约时报》的字里行间不难看出执法机构和媒体之间的“复杂关系”。

特拉华大学政治传播中心的贝格莱特认为，由于案件的进展变化迅速，因此媒体报道有误在所难免。但是他认为，即使在极端情况下也不能疏忽大意，在将消息传播之前，必须对所获得的信息进行确认。

作者：Gero Schließ 编译：李京慧

责编：石涛