中国环境保护部与保险监督管理委员会周四联合印发《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》，文件中，明确了强制保险企业的范围。这些企业中主要包括了重金属相关企业、铅蓄电池制造业、皮革业、化工制造业。

同时，文件中还提到"国家鼓励石化、危险化学品等高环境风险企业投保环境污染责任保险"。相关约束手段也将得以强化，如果企业应投保却未及时投保，将会影响环评文件审批、竣工环保验收、上市环保核查等手续，未依法投保的信息还会被环保部门递交银行金融业机构，影响企业的金融评级、信贷准入等。

非强制险种 应者寥寥

早在2007年，保监会与当时的国家环保总局就启动了环境污染责任保险政策试点，2008年起，陆续有保险公司推出相应的产品。购买了环境责任险的企业，一旦发生了环境污染事故，处于弱势地位的污染受害者将不再直接和污染企业博弈，而是通过保险公司获得赔偿。

然而，环境责任险在近年间却应者寥寥。新华社援引广东金融学院专家李勇杰的观点称，一方面，过低的违法成本导致企业没有动力去购买环境责任险；而由于责任范围和认定标准不明确，许多保险公司也不愿承担巨大风险推出环境责任险产品。

首都经贸大学教授庹国柱认为,此次保监会及环保部强制部分高污染风险企业购买环境责任险，将有助于企业提高环保意识。同时，对保险责任范围、保额保费厘定、风险评估、理赔机制、信息公开内容做了具体规定，也将有助于打消保险公司的顾虑，推出相关产品。

强制险反而降低污染成本？

中国公众与环境研究中心主任马军在接受德国之声采访时认为，此次推行环境强制责任险，固然有助于受害者要求赔付，但是另一方面，却存在降低企业污染成本的风险：

"如果搞了环境污染风险的分担，会不会造成重污染企业感觉到风险被均摊了，从而治理、防范污染风险的动力反而有所减退？从这一点上看，我一直留有疑虑。"

马军认为，即便是如官方文件所称，规范保险责任范围、风险评估、理赔机制，但是否能够有效落实这些措施，依然存疑。马军强调，重要的是加大企业的违法成本："企业必须对自己的污染行为承担全部的责任。"

马军说，在中国，违规成本太低；只有迫使企业对环境污染全额赔付、全面修复，才能真正震慑破坏环境的行为。"现在的新制度，究竟是给他更多的压力，还是反而减轻了他的压力？这才是问题的根本。"

马军特地对环境责任险强制与否做了一番比较。如果保险非强制，而各种监督、索赔机制都到位，那么对于一个环境纪录劣迹斑斑的企业，将没有保险公司愿意承保，企业将不得不面对非常高昂的污染成本。

而如果推行了强制保险，其他方面的措施却不完善，则会导致赔偿不到位，赔付额度非常小，企业自身的环保风险却被降低。马军认为，这很可能导致失去了这一措施抑制环境污染的本意。

报道：文山

责编：苗子