德国之声：中国政府日前宣布取消稀土出口限制，您认为北京政府当初为何引入这一限制措施，现在决定放弃又是出于何种理由？

费多丽（Doris Fischer）：中国设立稀土出口限制的官方理由是，减少或限制稀土消耗，为环保保护做出贡献。如果假设中国政府最初提出限制出口稀土确实是为了保护环境的话，那么他们已经发现，出口限制并非一个合适的工具。因为，首先这一限额在过去根本没有被用完过，因此实际上毫无作用。此外，在稀土需求量依然很高的时候，有大量走私行为，而中国政府也没有能力完全控制出口。

如果假设中国将限制稀土出口作为一个贸易政策工具，而环保只是一个幌子，那么人们就要注意到，现在中国有另一个政府。现届政府仍然重视环保，但在市场如何组织以及政府如何干预经济的问题上有不同的想法。在这一背景下，出口限额再也不是受到青睐的选项，而是（北京政府)非常明确的表示，希望加强市场工具的作用。

德国之声：这一政策变化是因为新一届政府上台，政策重心出现了转移？

费多丽：应该说是在经济政策方面（的重心转移）。新一届政府非常以市场为导向，在环境政策方面也是如此。中国的稀土生产和环境保护方面有一个问题是，稀土行业非常分散，国家对于该行业的监管不佳，在环保和经济层面均是如此。因此中国政府试图将稀土开采整合在六个最大的集团手中，并取缔非法公司。这并不意味着建立一个完全自由化的市场。国营企业通过这些（稀土开采）集团的建立得到了壮大，这确实也符合新老政府均奉行的工业政策思路。但是，在环境政策方面，新一届政府有不同的方法。

德国之声：中国实行的稀土出口限制究竟产生了怎样的效果？稀土价格之前其实已经下跌了……

费多丽：也许中国政府当时确实错估形势。在中国实施出口限制的时候，情况确实是：中国出口稀土占全球总量的90%，这并不是因为中国拥有最多的稀土储量，而是因为，中国是唯一一个以相对低廉的价格开采稀土的国家。美国曾经长期开采稀土，但在1990年停止开采，因为环保成本的原因，让开采稀土变得成本非常高。与当时没有环保限制的中国相比，美国无论如何无法竞争。当中国人说，他们今后减少世界市场的供应量的时候，我们的可再生技术和其他技术正在兴盛阶段，而这些技术都需要稀土，因此市场对此做出了反应。短缺导致价格上涨，于是在其他地方开采稀土变得有利可图，即便当地的环保成本较高。我们观察到的现象是，产能开始增加。另一方面，稀土价格上涨也导致那些依赖稀土的生产商开始寻找其他原料和技术的替代方案。

德国之声：围绕稀土出口限额的争议是否会为中国与世贸组织今后的冲突埋下伏笔？

费多丽：我并不认为，中国会认为在这场冲突中受到羞辱，并因此今后对世贸组织"绕道而行"。当然，排除这次稀土问题而言，我们本来就可以观察到，双边贸易协议、投资协议等类似协议大量出现，这并不一定符合世贸组织的原本利益。但这也并非中国在加入世贸组织之前所推动的，而是中国在加入世贸组织之后。而且也是在看到世贸组织谈判中出现了多少问题之后。但是，必须看到的一点是，在这一点上中国并非独此一家。美国和其他国家早就明显表现出对于双边主义和地区协议的偏爱，远远早于中国。因为要谈判加入世贸组织，中国很久都没有参与其中，但现在也开始就双边协议开始磋商。

目前出现大量互相重叠的双边或地区协议，从经典贸易理论角度来看，这是非常荒唐的事情。因为这导致交易成本大增，但并不是只有中国这么做。我们在其他地方也看到类似做法，而且是在与稀土完全无关的领域。

中国当然应该在所有国际协议方面更加努力尝试参与，这在许多地方也得到欢迎。我们有时候会说，中国应该在全球事务中承担更多责任，但如果中国真的这么做了，我们突然又会害怕，说中国试图用自己的意愿改变规矩。这很困难。不能说"一起来参与，但只能按照我们设定的条件"。但总体而言，世贸组织是一个非常得到中国认可的协议，因为自由贸易对于中国而言意义重大。

费多丽（Prof. Dr. Doris Fischer），经济学家和汉学家，主要研究领域为中国经济。从2012年起在德国维尔茨堡大学担任教授。